【历史故事】《三国演义》是一本“教人学坏”的书？( 二 )

是“智谋”么？还是“阴谋”、“阴谋论”？

文章图片
浅见以为，智谋，应该或说更该是“知己知彼”的审时度势之下，准确、有力地抓住对方弱点，以己方所长，低成本、高效率地予以打击，以促胜利；而阴谋、阴谋论，所涉就要广泛、深险很多。比如：首先假想对方满怀阴险恶意，从最大恶意角度出发，以阴险方式加以引导、利用，从而达到损人利己或损人不利己的目的。再比如：在组织内部阴暗博弈，不惜以削弱组织总体实力为代价，巩固、突出自身地位。还比如：为维护自身在组织内的“价值” ，刻意“放纵”劲敌，以达成某种“平衡”……所有这些，相比“智谋” ，纵观《三国演义》，谁更占主流？又是谁更容易被“常人”在“常态”中加以效仿？答案恐怕没什么悬念——阴谋及阴谋论，更是这部小说的“主流”和“主导” ，也更是其“深远影响”所在！
如是看，说ta是一部“坏书” ，也最多只是“措辞”稍许简单了些而已，大体是不错的！

文章图片
（二）讲述分裂局面的《三国演义》为什么成为整个民族的“兴奋点”？
我们这个民族，自公元前三世纪中后期就实现了“大一统”；以后两千多年，很多战争、流血、灾难，都是为着“重归”大一统；而之所以有那么多灾难、流血、战争去致力于“重归” ，是因为之前的“大一统”分裂了。太多次的分裂！
简单来说，我们是一个最推崇或说“喜欢”大一统而又最喜欢或说“善于”打破大一统的民族！我们乐于站在“上帝视角”回望曾经的分裂、纷乱，更加乐于在这样的回望中，挑拣出“乱世英雄”去赞颂、传扬。我们的逻辑是这样的：没有“乱世” ，就难出“英雄” 。英雄，是我们的集体精神支柱。没有了英雄，我们便会不知所措，甚至迷失自我，以至于失陷于堕怠、消沉、麻木。
有的民族，会有他们自己的“哲人”发出类似“有英雄的时代是不幸的时代”、“宁愿没有英雄也不愿蒙受不幸”、“我认为我们民族最可骄傲的就是没有太多的英雄”这样的观点。
有的民族，把自己的“内战”当作不堪回首的往事，能不提尽量不提；非要提的话，则更愿意从平常人的角度去讲述，饱含着更是“控诉”而非“赞颂”的情怀。
我们是不同的。很不同！为什么会不同，会如此不同，说来话长，也实在不敢多说。还是说说《三国演义》的“背景”吧。

文章图片
《三国演义》成书于元末明初，传世于明中早期，盛行于明中晚期及后来，至今。
元朝末年，群雄四起，以“颠覆”为目的的抵制蒙元统治的“斗争”势头，可以用“波澜壮阔”形容！其较早的也是过程中逐渐“成势”的“起事” ，用的是“立教”和谶语符命之类的手段，而并非简单的“揭竿而起” ，可以说，具有一定政治智慧，比起“苍天当死、黄天当立、岁在甲子、天下大吉”的东汉末年黄巾军起义，显得“高明”而“雄厚” 。
也许，正是因为这份“高明”和“雄厚” ，本就纷乱衰微的蒙元政权，很快被“斗争”得土崩瓦解、向北败逃，自称“北元” ，只有扰动北方“边疆”的能力而再无“复兴”之望了。接下来，就是“万马逐鹿”的“内斗”——起义军各部，杀个你死我活，争夺“主天下”大权。这个过程，跟“三国”早期的“群雄逐鹿”有相似之处。最后，朱明王朝建立，碾压“群雄” ，成为新的“正统” ，却一直血雨腥风地内斗，直到“燕王”朱棣发动并赢得“靖难之役” ，才趋于落幕。

文章图片
众所周知，朱元璋第四子朱棣即“燕王” ，本是“皇族血脉”的“藩王” ，从“宗法”角度讲，并非“正根儿” ，就好比“中山靖王之后”的刘备，其以“清君侧”为名的“奉天靖难” ，像不像诸葛亮碶而不舍的“北伐”？不同只在于，燕王朱棣的“靖难之役”是“南伐” ，且只经历了并不大的挫折，就大体可算“一次成功”了。
《三国演义》，用可以用“生硬”来评价的笔法，尽其所能“绘声绘色”地阐释了这么个意思：天下大乱，怎生得了！必有治国安邦的英雄出世！谁为“正统” ，谁即“应”拥有天下！“正统”既失，退而求其次，只要“沾边儿” ，就也可以作为“正统”继之……