Epic与苹果 epic与苹果的官司( 二 ) _小知识

并且，开放其他支付行为也并不代表从此30%的苹果税就会立刻成为历史，其最为直观的影响仅仅是增加了苹果统计App收入的难度，至少苹果仍可以通过年终审计等方式向企业合理抽取佣金。这在判决书中是被明确提出的，可见法官也并不认同开发者完全免费的使用App Store是一种合理的行为。
【Epic与苹果 epic与苹果的官司】这场官司争夺的焦点其实就在被苹果拿走的30%佣金。Epic的一系列操作都是在试图规避这笔佣金，毕竟单单是《堡垒之夜》一款作品，在被下架之前仅两年就已经被苹果拿走了7.5亿美元。
而同样的30%，对于苹果而言，就不仅仅是有关简简单单的一笔钱的事情了。这关乎辛苦筑起的利益城墙是否会崩塌，App Store在2020年创造了高达6430亿美元的销售额。若是《堡垒之夜》的先例一开，其他厂商纷纷跟进，所能造成的影响将远非7.5亿美元可比。即使抛开各厂商想方设法隐藏的收入，光是审计所带来的成本总投入，就是现阶段的我们所难以估量的。
对Epic，初审被驳回了大部分的指控，相信会在之后让Epic的上诉变得更加困难。既然初审支持了苹果不构成垄断行为，同时也确定了Epic的行为构成违约，那么《堡垒之夜》的下架就显得合理了不少，何时才能再次上架的主动权依旧牢牢掌握在苹果的手中。
Epic作为一家商业公司，任其说的再冠冕堂皇，自然不是为了所谓行业发展而对苹果发起诉讼的。虽然根据法院文件显示iOS平台对于堡垒之夜的贡献不超过7%，但在巡回法院给出最终答案之前，他们还是不得不舍弃这部分收入被迫当一个冲锋的“敢死队” 。
而最引人注目的那一纸永久禁令，90天后会让苹果做出什么样的回应，各大应用提供者又会如何八仙过海各显神通与苹果斗智斗勇，将会是一场持续很久的大戏。
当然就目前而言，它最大的影响是一口气“蒸发”约850亿美元的苹果市值。
游戏圈的前车之鉴
得益于封闭系统环境的天然优势，在自家硬件这个小天地之中，苹果当之无愧是口含天宪的老天爷。
在游戏行业进入数字化发行时代之后，硬件制造商不可避免的需要同时承担起数字发行平台的搭建工作，设计制造并且运营维护一个数字发行平台不可避免的需要投入成本，而这笔成本的回收以及盈利则是落在在平台上售卖商品的商家身上。就像一个地产商建造了一座大型商场，尽其所能完成了装修和宣传之后，入驻的商家自然需要缴纳一定的租金才能使用。
正是因为这种看起来合情合理的逻辑关系，数字发行平台无论在哪个硬件领域都基本维持着30%的标准。
30%的平台佣金并不是苹果首创，在主机游戏领域这已经是司空见惯的行业惯例，这套制度恐怕要追溯到任天堂在经历过雅达利大崩溃之后确立的“保证金制度” 。
要知道，对于数字应用交易市场的佣金份额变化无关所谓公理和正义，本质上是一场平台商和发行商以及平台商内部的一场角力。
在历史更悠久的主机游戏市场，这场角力已经上演过了多次好戏。
最早的一场当属日本第三方叛逃索尼。1993年，已经通过FC和SFC彻底成为霸主的任天堂对第三方采取了极为高压的政策，任天堂的权利金制度要求所有软件必须经由任天堂审查后才可以上市，并且一年内同一发行商不得生产超过3或5款游戏，更过分的是，卡带的制作和销售全部由任天堂控制，固定收取每盘2000日元的费用。这些堪称教科书式的霸王条款让第三方发行商们可谓敢怒不敢言，只因任天堂牢牢的占据了市场拥有绝对的话语权。
直到索尼的PlayStation诞生，才让这一切迎来了改变。第三方发行商纷纷叛逃，让任天堂苦苦的独力支撑软件阵容，最终吃下了N64和NCG的两连败，眼睁睁看着另一个庞大的商业帝国在主机市场中崛起。

文章插图
索尼PlayStation
这种平台商之间的内部竞争，无形中也影响着平台商与发行商之间的博弈，最简单的例子就是平台上出钱购买独占的行为，这种行为本质上是对发行商的一种让利。之所以平台商会做出如此的让步，自然也是因为发行商本身越来越强的能量。
如果顺着前面的故事说下去，自然就不得不提到PS1成功的皇冠——Square的《最终幻想7》。
一个拥有爆款游戏的发行商，能带来的商业价值是难以替代的，实体游戏时代如此，数字游戏时代更是如此。
随着网络条件的发展，一款游戏所能带来的商业价值早已经远超曾经的数倍乃至数十倍。